الزيد يواصل كشف الحقائق في قضية 'الداو'

كي داو ' : تشويه حقائق ( ٣ )

 

زايد الزيد

 

في هذا المقال سنسلط الضوء على الاجتماع الذي  كشف النائب الفاضل مسلم البراك في لقاء له في قناة اليوم من تفاصيل خطيرة بشأنه ، فهو  اجتماع نظمته المؤسسة في مبناها  بلندن خلال يومي ١٦ و ١٧ من شهر اكتوبر ٢٠٠٨ ( اي قبل نحو شهر من توقيع العقد ) للتباحث حول جدوى صفقة الشراكة مع داو كيميكالز في مشروع ' كي داو ' ، وحسب وثيقة محضر الاجتماع التي أظهرها البراك فإن الاجتماع اقتصر حضوره على ممثلين عن مؤسسة البترول الكويتية والهيئة العامة للاستثمار ،  وممثلي عدد من البنوك العالمية ، وبين محضر الاجتماع ان ممثلي هيئة الاستثمار والبنوك العالمية أوصوا جميعا بعدم جدوى صفقة ' كي داو ' بل انهم ذكروا ان الصفقة ممتازة لشركة لداو كيميكالز ولكنها غير ذلك للكويت  .

وكنا في جريدة الآن الألكترونية  قد أشرنا لهذه القضية ، وقلنا ان المؤسسة لم تعلق على صحة هذه الوثيقة من عدمها على الرغم من الأهمية القصوى لها وبالرغم من مرور عدة أيام على ظهورها ، وطالبناها بالتوضيح ، وقد ردت المؤسسة على ' الآن ' يوم السبت الماضي ، وبينا نحن ان هناك عدة مغالطات وتناقضات  بالرد ، أرى من الضروري اعادة التذكير بها .

لقد حمل رد المؤسسة جملة من التناقضات التي نجد لزاما علينا توضيحها وتفنيدها امام الرأي العام ، ونوردها في النقاط التالية :

أولا :

انهم بالمؤسسة قاموا من خلال الرد بتأكيد صحة المعلومة التي ذكرها النائب البراك عن انعقاد الاجتماع وتحديد تاريخه ومكانه .

ثانيا :

انهم قاموا ايضا بتأكيد المعلومة التي ذكرها النائب البراك بشأن الجهات التي حضرت هذا الاجتماع وهي مؤسسة البترول ( قطاع المالية ) والهيئة العامة للاستثمار ( مكتب الاستثمار الكويتي ) وممثلين لعدد من البنوك العالمية .

ثالثا :

انهم ذكروا بأن ممثلي شركة داو كيميكالز وشركة صناعة الكيماويات البترولية لم يشاركوا في هذا الاجتماع ، ونود ان نؤكد ان النائب البراك لم يقل ان ممثلين عن شركتي الداو والبتروكيماويات كانوا من ضمن حضور هذا الاجتماع ، وبالتالي فإنهم قاموا بنفي أمر لم يذكر بتاتا !

رابعا :

ذكروا في الرد ان هذا الاجتماع لم يتطرق ولم يكن مخصصا لمناقشة مشروع كي داو ، وأكدوا  ان محضر الاجتماع الذي استشهد به النائب البراك والذي أظهره في اللقاء التلفزيوني ' انما هو مسودة للاجتماع غير رسمية وغير معتمدة ولاتعكس ماورد حقيقة في الاجتماع ' ، وحقيقة ان هذا الكلام عن محضر الاجتماع كلام غريب لايتسق اطلاقا مع المنطق ، ولنا في هذا الصدد أكثر من تعليق ، نوردها فيما يلي :

١) انكم لم تقولوا ان محضر الاجتماع ( الذي سميتموه بمسودة الاجتماع ) غير صحيح أو أنه مزور أو لاوجود له ، ولو قلتم ذلك لأخذ الموضوع مسار آخر يصبح فيه قول النائب البراك غير صحيح  ، لكنكم حينما قلتم أنه غير رسمي وغير معتمد فانكم أكدتم صحة هذه الوثيقة !

٢) هل يعقل ان يكتب محضر اجتماع ( انتم سميتموه بالمسودة ) ليس له علاقة بموضوع الاجتماع ؟ طيب لنسألكم : هل يعقل ان يقوم كاتب هذا الاجتماع رفيع المستوى وعالي التمثيل ' بتأليف ' موضوع ليس له وجود بالاجتماع ؟! واذا قمنا بمجاراتكم بصحة هذا الأمر ، فإنه من حقنا عليكم ان تكشفوا هوية كاتب هذا المحضر ؟ وماهو الاجراء الذي اتخذتموه بحقه بسبب كتابته لوقائع مغايرة تماما لما نوقش في الاجتماع ؟

٣) ان المؤسسة قالت ان هذا الاجتماع كان مخصصا لمناقشة استثمارات المؤسسة التي تديرها هيئة الاستثمار ، ولوكان هذا الأمر صحيحا لكان من الطبيعي والمنطقي ان يكون الاجتماع في مبنى المكتب الكويتي للاستثمار وليس في مبنى المؤسسة !

٤) ان محضر الاجتماع الذي أظهره البراك والذي تقول عنه المؤسسة انه مسودة غير رسمية وغير معتمدة ، لم يظهر به أي موضوع آخر سوى مشروع ' كي داو ' ، فلو كان صحيحا ان الاجتماع كان مخصصا لاستثمارات المؤسسة ، لأخذ هذا الموضوع حيزا من هذا المحضر حتى  لو وصفته المؤسسة بأنه مسودة غير رسمية وغير معتمدة ، ولكن هذا لم يحصل بتاتاًً !!

وللحديث بقية